【編者按】作為最大的農(nóng)產(chǎn)品消費國和進口國、全球第二大經(jīng)濟體，中國對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的態(tài)度彌足輕重。而國人對轉(zhuǎn)基因食品似乎一直抱著質(zhì)疑與憂慮的態(tài)度。懷著對未知食物本能的恐懼的公眾，再多的科學(xué)家和權(quán)威機構(gòu)的證書也不能打消公眾對轉(zhuǎn)基因的疑慮。

    轉(zhuǎn)基因技術(shù)的今日現(xiàn)狀

2014年8月17日，中國僅有的三張轉(zhuǎn)基因糧食安全證書全部到期，能否續(xù)簽無人知曉，而轉(zhuǎn)基因糧食商業(yè)化之路也遙遙無期。

雖然每年進口以千萬噸計的轉(zhuǎn)基因大豆和玉米，但在中國，轉(zhuǎn)基因糧食是被禁止種植的。用轉(zhuǎn)基因水稻研發(fā)者、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、中國科學(xué)院院士張啟發(fā)的話來說，“非常漂亮的少女，在等待轉(zhuǎn)基因批準的過程中，等成了一個老太婆。”

自1997年轉(zhuǎn)基因棉花被批準種植以來，此后的17年內(nèi)，再沒有一種重要的農(nóng)作物被批準在中國種植。

2014年8月17日是個重要的時間截點，這一天，三張轉(zhuǎn)基因作物安全證書全部到期，這是中國僅有的轉(zhuǎn)基因糧食安全證書，兩張用于食用的轉(zhuǎn)基因 水稻，一張用于飼料用的轉(zhuǎn)基因玉米。2009年頒發(fā)的這三張安全證書，曾經(jīng)被轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)視為希望所在，轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的大門可能從此打開。而5年過后，不但 商業(yè)化遙遙無期，三張證書也在無所作為之后過期。

當然，安全證書的擁有者可以申請續(xù)簽。手握兩張轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的華中農(nóng)業(yè)大學(xué)已經(jīng)在2014年6月提交了申請材料。農(nóng)業(yè)部的回應(yīng)模棱兩可：正在評審中，如果沒有表現(xiàn)出安全問題會繼續(xù)發(fā)放。但“發(fā)不發(fā)，什么時候發(fā)，要看評審過程的進展情況。”

整個業(yè)界都知道高層的表態(tài)：大膽研究，謹慎推廣。只是，無人知曉“謹慎”的度在哪里。這似乎暗示著，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在中國的處境比以往更糟。

政策不明朗，對轉(zhuǎn)基因研發(fā)公司的打擊更大。屬于國內(nèi)最早一批開展轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)的奧瑞金公司，甚至很難找到可以進行轉(zhuǎn)基因試驗的土地。“只要說是安排轉(zhuǎn)基因試驗，地方上就像聽說要種鴉片一樣：轉(zhuǎn)基因的東西，我們不能動！”奧瑞金公司的創(chuàng)始人、董事長韓庚辰說。

歐盟耗資2.6億英鎊、支持了400個獨立研究小組對超過50個轉(zhuǎn)基因安全項目進行的風險評估的結(jié)論是：沒有證據(jù)表明通過各國安全評價的轉(zhuǎn)基因作物會對食品和環(huán)境安全造成比傳統(tǒng)作物更高的風險；由于采用了更精確的技術(shù)和受到更嚴格的監(jiān)管，轉(zhuǎn)基因作物甚至可能比傳統(tǒng)作物和食品更加安全。在過去的20年中，已經(jīng)有聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織，美國農(nóng)業(yè)部、FDA等機構(gòu)做出了類似的陳述。

再多的科學(xué)家和權(quán)威機構(gòu)的背書也不能打消公眾對轉(zhuǎn)基因的疑慮。用中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)所所長林敏的話來講，“輿論環(huán)境壞到不能再壞了。”

轉(zhuǎn)基因技術(shù)的挑戰(zhàn)

在激進的反對派的語境里，轉(zhuǎn)基因是一項邪惡的技術(shù)，致癌絕育、毒害土地、亡國滅種。美國商業(yè)化這項被激進的反對者稱為“邪惡”的技術(shù)已經(jīng)有18 年的歷史，今天的美國有93%的玉米、94%的大豆和96%的棉花采用了轉(zhuǎn)基因技術(shù)；70%－80%的市售包裝食品含有轉(zhuǎn)基因成分。

“18年來，幾十億家庭長期食用轉(zhuǎn)基因作物，并未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食物會導(dǎo)致疾病和其他問題。”生物學(xué)家、北京大學(xué)前校長、中國科學(xué)院院士許智宏在10月17日在一個武漢由中國科學(xué)院和美國科學(xué)院共同召開的轉(zhuǎn)基因研討會上如是說。

但人們擔心的是，現(xiàn)在安全能代表50年乃至100年后安全嗎？那些科學(xué)上無法查明的風險怎么辦？

懷著對未知食物本能的恐懼的公眾，在食品安全事故高發(fā)的當下，希望得到絕對安全的保證，但科學(xué)界給不了——絕對安全的食物并不存在。當下的科學(xué)界給予的保證是，通過各個國家批準上市、拿到安全證書的轉(zhuǎn)基因食物和傳統(tǒng)食物一樣安全。

凱文·羅斯是第六代農(nóng)夫，在祖輩傳下來的位于愛荷華州的600英畝土地上，種植了轉(zhuǎn)基因大豆和轉(zhuǎn)基因玉米，他留了一小塊地給轉(zhuǎn)基因甜玉米，供自家食用。在夏天玉米成熟的季節(jié)里，凱文的妻子莎拉會直接去田里掰幾根玉米，她的兩個兒子和哈德森和艾斯頓都非常愛吃。

在轉(zhuǎn)基因技術(shù)的擁護者和最大的受益國美國，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)也正面對一場棘手的挑戰(zhàn)。

據(jù)一位華盛頓記者的介紹，在美國，有多達300個持轉(zhuǎn)基因反對主張的團體。其中，多數(shù)團體并不是專業(yè)從事反轉(zhuǎn)運動的，只不過反轉(zhuǎn)的訴求和他們的訴求正好有相關(guān)性，比如提倡有機、主張動物福利，更多的是反對大公司壟斷。在轉(zhuǎn)基因這個產(chǎn)業(yè)上，大公司對市場的壟斷尤為明顯。

這些都對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了阻力。生物技術(shù)工業(yè)組織執(zhí)行副總裁凱瑟琳·恩懷特舉例，“在1996年至2002年間，農(nóng)業(yè)部審批一個轉(zhuǎn)基因作物只需要6個月。而2006年至今，時間拉長到2到5年。”

美國農(nóng)業(yè)部生物技術(shù)協(xié)調(diào)員透露，這是因為反轉(zhuǎn)團體不斷提起訴訟，要求開發(fā)者回應(yīng)各方的質(zhì)詢。更讓業(yè)界擔心的，是要求對轉(zhuǎn)基因貼標簽的討論和公投。

2012年，加州發(fā)起了強制轉(zhuǎn)基因貼標示的公投，從此在美國掀起了一場對基因食品強制標注的熱烈討論。按照現(xiàn)行法律，美國的轉(zhuǎn)基因食品是實行自愿標示的，但沒有哪位生產(chǎn)者會主動標示。

最后這項公投以失敗告終，同樣失敗的還有2013年的華盛頓州的轉(zhuǎn)基因強制標注公投。即使是對于富裕的美國人，荷包也決定了一切。加州的消費者 不希望因為強制標示轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，帶來價格上漲。根據(jù)估算，如果對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實行強制標示制度，每個加州家庭每年在食品上的花銷將增加400美元。

在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)界看來，強制貼標簽更像是反轉(zhuǎn)團體的策略，目的是加強公眾對轉(zhuǎn)基因的不信任。為《紐約客》撰文的科學(xué)記者邁克爾也擔心，這是為了“徹底禁止轉(zhuǎn)基因技術(shù)”。他在文章中表示，雖然在美國，這樣的事莽撞而徒勞，但它會影響全球科學(xué)家的研究。

中國的轉(zhuǎn)基因界曾有過短暫的好時光

2008年，轉(zhuǎn)基因作為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的唯一個項目，和大型飛機一起，進入了十六個中長期重大科技專項。這個重大專項計劃在15年內(nèi)計劃投入240億。這意味著，它將是有史以來投入資金最多的農(nóng)業(yè)科技項目。

政府的目標很明確：提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物研究、產(chǎn)業(yè)化整體水平和農(nóng)業(yè)的國際競爭力。在此激勵下，抗蟲玉米、抗病毒小麥、抗除草劑玉米、抗旱小麥等 轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物相繼進入環(huán)境釋放或生產(chǎn)性試驗階段。韓庚辰回憶，正是從那時起，奧瑞金開始加大對轉(zhuǎn)基因的研發(fā)投入，每年幾千萬。在好的年景里，這占據(jù)了利潤 的一半。在差的年景里，幾乎所有利潤都會被投入轉(zhuǎn)基因的研發(fā)。

許多農(nóng)民都喜歡新技術(shù)。在美國，轉(zhuǎn)基因大豆只用了五年時間，就占據(jù)了90%以上的大豆種植面積。

凱文從愛荷華州大學(xué)取得農(nóng)業(yè)專業(yè)的學(xué)士學(xué)位后，回到自己的農(nóng)場，從事種植工作已經(jīng)有16年。他希望把土地更好地傳給下一代。因此，凱文不喜歡使 用太多的農(nóng)藥和化學(xué)品，這既增加成本，又對土壤不利?？钩輨┑霓D(zhuǎn)基因作物，讓他不必像父親和祖父一樣，花費大量的管理田間雜草，還能讓他支持的保護土壤 的免耕法變得更容易。

紛紛擾擾的有關(guān)安全性的爭論，幾乎讓人忘記了科學(xué)家們開發(fā)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的初衷：解決農(nóng)業(yè)問題，而不是增加問題。

科學(xué)家們將抗蟲基因引入農(nóng)作物，是為了減少農(nóng)藥的使用；抗除草劑基因的引入，是為了讓農(nóng)民的田間勞作變得容易，也為了減少高毒性除草劑的使用； 還有一些正在研究當中的特性，比如抗旱、抗?jié)车龋菫榱嗽谀切┴汃さ耐恋匾材芊N植農(nóng)作物，減輕要養(yǎng)活到本世紀中葉全球近百億人的耕地壓力。

和傳統(tǒng)技術(shù)一樣，轉(zhuǎn)基因技術(shù)也需要和雜草、害蟲的抗性搏斗。自然界沒有哪種生物會坐以待斃，抗性的出現(xiàn)并不意味著技術(shù)的失敗，一勞永逸地解決農(nóng)業(yè)中所有問題的技術(shù)是不存在的。

正如生態(tài)學(xué)家斯圖爾特·布蘭德在《地球的法則》中所說，基因工程的反對者懷疑轉(zhuǎn)基因生物會對生態(tài)帶來破壞，這是合理的懷疑。因為所有作物都會帶來生態(tài)破壞。于是問題就變成了：跟傳統(tǒng)的作物相比，轉(zhuǎn)基因作物是帶來更大的生態(tài)破壞，還是為生態(tài)做貢獻？

根據(jù)英國咨詢公司PGEconomics的報告，1996年至2012年間，由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用，全球減少了5.03億千克殺蟲劑和2.03億千克除草劑的使用量，除草劑和殺蟲劑對環(huán)境影響下降了18.7%。

韓庚辰上個世紀八十年代末從愛荷華州立大學(xué)畢業(yè)，取得了植物遺傳育種的博士學(xué)位。雖然研究的是傳統(tǒng)育種，他卻選擇了轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為自己的創(chuàng)業(yè)方向，創(chuàng)立了奧瑞金公司。他深信轉(zhuǎn)基因技術(shù)的潛力，是解決農(nóng)業(yè)問題的一個非常有效的工具，雖然不是唯一的工具。

2007年，韓庚辰和農(nóng)科院生物技術(shù)所合作，購買了轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米，又在2009年購買了抗除草劑和抗蟲玉米進行商業(yè)化開發(fā)。雖然奧瑞金公司 在成立十多年來，轉(zhuǎn)基因技術(shù)沒有為它帶來一分錢利潤，韓庚辰還是抱有信心，一直在用傳統(tǒng)育種產(chǎn)業(yè)的收入補貼轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)。2009年，當轉(zhuǎn)基因植酸酶 玉米拿到安全證書時，奧瑞金公司在納斯達克的股價翻了好幾番，6個交易日內(nèi)股價漲了300%。韓庚辰當時樂觀地宣布，將在2年內(nèi)商業(yè)化中國的第一種轉(zhuǎn)基因 玉米。

同樣樂觀的還有大北農(nóng)公司，2010年成立的生物技術(shù)中心幾乎照搬了國外大公司全套的平臺和團隊。根據(jù)公司的說法，在2010-2015年間，計劃投資5-8億元。對于相對弱小的中國公司而言，這是筆不小的開銷。

但和安全證書一起到來的，并不是滾滾的利潤，而是鋪天蓋地的質(zhì)疑。尤其是轉(zhuǎn)基因水稻，撥動了公眾脆弱的神經(jīng)：為什么要13億人當小白鼠？蟲子不吃為什么要給人吃？為什么只有中國熱衷于將轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化？

轉(zhuǎn)基因食品失落的五年

情勢急轉(zhuǎn)直下。2012年9月，法國內(nèi)分泌學(xué)家塞拉利尼發(fā)表論文稱，用轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的大鼠致癌。

雖然歐洲食品安全局最終否定了轉(zhuǎn)基因玉米致癌的研究結(jié)論，雜志也撤下了這篇論文，因為試驗方法存在重大瑕疵和證據(jù)的不可信，但借助網(wǎng)絡(luò)的力量，轉(zhuǎn)基因致癌論仍然傳遍全球。

從1998年至2014年的16年間，幾乎每年都有類似的研究論調(diào)面世。雖然它們其后都被學(xué)術(shù)共同體或權(quán)威機構(gòu)所推翻，但壞消息天生比好消息跑得快，沒人記得嚴肅無趣的學(xué)術(shù)腔和政府腔，而致癌論、不育論、基因污染論、不可知論卻能傳遍整個網(wǎng)絡(luò)世界。

至此，公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的態(tài)度降至冰點以下，也因而左右了官方的態(tài)度。

根據(jù)中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長柯炳生的統(tǒng)計，2013年，轉(zhuǎn)基因重大專項經(jīng)費縮減至4億元，而在高峰期這個數(shù)字是20億。

轉(zhuǎn)基因的品種審定辦法在此后5年里都沒有出臺，農(nóng)業(yè)部也沒有再批準新的轉(zhuǎn)基因作物的安全證書。按照中國的現(xiàn)行法律，拿到安全證書的轉(zhuǎn)基因作物，還需要通過品種審定，才能進入商業(yè)化生產(chǎn)。

實際上，奧瑞金公司買下的農(nóng)科院生物技術(shù)所的抗除草劑大豆已經(jīng)完成生產(chǎn)性試驗，提交了安全證書的申請。“前面沒有路了，”韓庚辰說，“可怕的是，不知道什么時候才能生產(chǎn)銷售，3年，5年，哪怕是10年，都好說，可以計劃。”

對轉(zhuǎn)基因這種應(yīng)用型的技術(shù)而言，自負盈虧的商業(yè)公司一向是研發(fā)主體。轉(zhuǎn)基因的研發(fā)極為耗時、耗錢。按照韓庚辰的估算，科研機構(gòu)投入1塊錢研發(fā)費 用，商業(yè)公司就要投入100塊?？蒲袡C構(gòu)的實驗室想驗證基因的有效性，只需要30-50株量級的轉(zhuǎn)化和試驗。而想要挑選出能用大規(guī)模應(yīng)用的植株，公司需要 進行3萬－5萬株植物的轉(zhuǎn)化和試驗，每一個產(chǎn)品的開發(fā)費用以億計算。轉(zhuǎn)基因的巨頭孟山都在2013年度投入的研發(fā)費用是15.3億美元，折合人民幣近93 億。不能商業(yè)化，奧瑞金和大北農(nóng)等種業(yè)公司在過去幾年里投入轉(zhuǎn)基因研發(fā)的數(shù)億人民幣，將顆粒無收。

作為最大的農(nóng)產(chǎn)品消費國和進口國、全球第二大經(jīng)濟體，中國對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的態(tài)度彌足輕重。美國大豆出口協(xié)會北亞區(qū)總監(jiān)狄翠山表示，中國官方和公眾對轉(zhuǎn)基因的負面情緒讓他很擔心。

對中國產(chǎn)業(yè)界，這是停滯不前的5年，而美國轉(zhuǎn)基因業(yè)界則是話語權(quán)旁落的5年。

生物技術(shù)工業(yè)組織執(zhí)行副總裁凱瑟琳·恩懷特發(fā)現(xiàn)，自2007年以來，伴隨著社交媒體的興起，轉(zhuǎn)基因的反對者發(fā)表了很多讓人害怕的消息，而生物技術(shù)行業(yè)并沒有做出反擊。雖然在美國，轉(zhuǎn)基因的反對者并非主流，但壞消息天生能獲得更多關(guān)注，對產(chǎn)業(yè)造成了極為不利的影響。

轉(zhuǎn)基因食品的反擊

生物技術(shù)工業(yè)組織執(zhí)行副總裁凱瑟琳·恩懷特發(fā)現(xiàn)，自2007年以來，伴隨著社交媒體的興起，轉(zhuǎn)基因的反對者發(fā)表了很多讓人害怕的消息，而生物技術(shù)行業(yè)并沒有做出反擊。雖然在美國，轉(zhuǎn)基因的反對者并非主流，但壞消息天生能獲得更多關(guān)注，對產(chǎn)業(yè)造成了極為不利的影響。

2014年，美國農(nóng)業(yè)部邀請了全球超過50家媒體考察整個產(chǎn)業(yè)。根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部新產(chǎn)品及農(nóng)業(yè)技術(shù)部門艾德·波特的說法，這不是一種推廣活動，而是為了讓人們知曉真相。“人們有權(quán)利知道事實的真相，而不是網(wǎng)絡(luò)上的謠言。”

凱瑟琳·恩懷特建立了一個GMOanswer網(wǎng)站，有80位科學(xué)家和20多位公司從業(yè)人員作為志愿者，回答幾乎所有關(guān)于轉(zhuǎn)基因的問題，“我們本該在20年前就開始這項工作。”莎拉、南希一行四人，應(yīng)大豆出口協(xié)會之邀跨越了太平洋。在2014年9月的北京，與中國消費者進行了三場小規(guī)模的對話。

在東二環(huán)的一座寫字樓里，身著白色絲質(zhì)襯衣，留著中分長直發(fā)的莎拉·羅斯面對消費者侃侃而談：她為什么要種植轉(zhuǎn)基因大豆，轉(zhuǎn)基因技術(shù)給她的農(nóng)場帶來了什么變化，她和她的家人會不會食用含有轉(zhuǎn)基因成分的食品，正如她這近年來一直告訴美國消費者的一樣。

“作為第六代農(nóng)民，我們努力讓農(nóng)場的土壤變得更加健康肥沃，而不會做危害它的事，因為我們想把家族的事業(yè)延續(xù)下去。”

在這場小范圍的對話中，莎拉帶來了不少照片：她和先生凱文·羅斯以及兩個可愛的兒子站在綠油油的轉(zhuǎn)基因大豆和玉米田里，美麗健康，沒有癌癥，也沒有生育問題。

文章選自南都周刊《轉(zhuǎn)基因之戰(zhàn)，誰輸了？》